【基本案情】
福建愛(ài)的電器有限公司，是福建省龍巖市一家集設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售于一體的現(xiàn)代化大型民營(yíng)企業(yè)，該企業(yè)的許多機(jī)電產(chǎn)品都熱銷(xiāo)海內(nèi)外。名下的“SEAFLO”商標(biāo)，在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)以及業(yè)內(nèi)都具有很高的知名度，該商標(biāo)在國(guó)際國(guó)內(nèi)都獲得注冊(cè)保護(hù)，并且在福建省寧德市還獲得“知名商標(biāo)”的榮譽(yù)稱號(hào)。
2018年11月，我司代理愛(ài)的公司對(duì)一家同行公司“惡意摹仿”的注冊(cè)商標(biāo)，向商標(biāo)局提出無(wú)效宣告。我司例舉的事實(shí)與理由獲得商標(biāo)局認(rèn)可，對(duì)對(duì)方注冊(cè)商標(biāo)與我司例舉的引證商標(biāo)類(lèi)似的群組商品予以無(wú)效宣告。
后對(duì)方不服，向人民法院提起訴訟，經(jīng)過(guò)一審、二審、再審。人民法院都一致認(rèn)定支持原來(lái)的裁定。
【審理結(jié)果】
商標(biāo)局經(jīng)過(guò)審理裁定：對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。人民法院經(jīng)過(guò)一審、二審、再審，都對(duì)該裁定予以維持！
【代理點(diǎn)睛】
本案涉及到：近似商標(biāo)使用在同類(lèi)產(chǎn)品上的混淆市場(chǎng)行為。我們通常認(rèn)知的“山寨”，卻是“合法的山寨”。
對(duì)方深諳英文商標(biāo)近似的審理標(biāo)準(zhǔn)，惡意“摹仿”，通過(guò)將知名英文商標(biāo)的中間幾個(gè)英文字母，進(jìn)行替換，頭尾字母卻相同，設(shè)計(jì)樣式也很相近，相關(guān)消費(fèi)者的一般注意力真的難以辨別。只是因?yàn)椴糠治淖植煌瑑e幸避開(kāi)了商標(biāo)局的近似審理，獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，并且將其使用在同類(lèi)產(chǎn)品上，用以混淆消費(fèi)者的視覺(jué)，賺取市場(chǎng)利潤(rùn)。
我司商標(biāo)法務(wù)團(tuán)隊(duì)，通過(guò)對(duì)對(duì)方的使用證據(jù)進(jìn)行收集，列舉出充分的事實(shí)與理由，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，系統(tǒng)全面地陳述了對(duì)方的“主觀惡意”行為，以及“惡意摹仿”的行為，獲得了商標(biāo)局，以及人民法院的認(rèn)可，將對(duì)方已經(jīng)獲得核準(zhǔn)注冊(cè)并已經(jīng)投入市場(chǎng)使用的商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
【典型意義】
該件商標(biāo)，歷經(jīng)商標(biāo)局的審理，做出無(wú)效宣告裁定。對(duì)方不服裁定，向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，法院判決商標(biāo)局的裁定正確。對(duì)方又向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，被駁回上訴，維持原判。接著，對(duì)方依然不愿接受判決，繼續(xù)向“最高人民法院”提起再審申請(qǐng)，被“最高人民法院”駁回再審申請(qǐng)。
可以看出：對(duì)方對(duì)這件被宣告無(wú)效的商標(biāo)，很是執(zhí)著！但是，在“鐵的事實(shí)”面前，在法律法規(guī)面前，再多無(wú)謂的爭(zhēng)取也是徒勞。
在國(guó)家越來(lái)越注重保護(hù)民族自主品牌的今天，企業(yè)還是應(yīng)該腳踏實(shí)地，做好自己的原創(chuàng)品牌，不要“惡意摹仿”，不要走捷徑，“蹭品牌”“傍名牌”，最終都是要為自己的行為付出代價(jià)！
